انتقاد ناظر شفافیت از عدم فاش نشدن گزارش های طرفدار دارو توسط STAT |


آیا نشریاتی که مقالاتی را ارسال می‌کنند باید بیشتر در مورد اینکه چه کسی مقاله را نوشته است و سوگیری‌ها و تضاد منافع احتمالی آنها ممکن است به ما بگویند؟

من در اردوگاهی هستم که پاسخ مثبت می دهد.

تا بروکنر هم همینطور. او برای Transparify می نویسد، سازمانی که «شفافیت مالی اندیشکده های بزرگ» را رتبه بندی می کند. او همچنین بنیانگذار TranspariMED است که “برای پایان دادن به تحریف شواهد در پزشکی کار می کند.” کار ناظر او بر روی نوشته‌ها الهام‌بخش ستون سردبیر عمومی نیویورک تایمز چند سال پیش بود، «علاقه‌های پنهان، نزدیک‌تر به خانه».

این هفته او در توییتی از STAT News به دلیل افشا نکردن اطلاعات بیشتر درباره نویسنده برنامه‌های احتمالی بایدن برای ارزیابی درمان‌های دارویی انتقاد کرد. مقاله پیش‌بینی ترسناکی ارائه می‌کند:

حامیان بیمار باید هر «هیئت بازبینی مستقل» کمیسیون های بایدن را مورد بررسی قرار دهند، زیرا تضاد منافع و مدیریت جانبداری در برابر درمان های پیشرو خواهد داشت. در این سناریو، بیماران ممکن است هرگز یک درمان جدید و بالقوه تغییردهنده زندگی را دریافت نکنند، زیرا توسط هیئت بازبینی مغرضانه به‌عنوان «مزای قابل سنجش» ارزیابی شده است که صرفاً بر اساس برچسب قیمت آن به جای تأثیر بالقوه تغییر زندگی که می‌تواند داشته باشد، ندارد. برای بیماران داشته باشد.

این یک ادعای گسترده و ترس آور است – این هر هیئت بررسی که دولت جدید منصوب خواهد کرد دارای تعصب و تضاد منافع خواهد بود.

نویسنده مقاله چه سوگیری یا تضاد منافع دارد؟

STAT این پیشینه را ارائه نکرده است. فقط به خوانندگان گفته می شود که نویسنده یک همکار مدعو در موسسه پایونیر مستقر در بوستون است. (ضمیمه در ساعت ۷:۳۰ صبح ۱۲ فوریه: به خوانندگان گفته نشد که نویسنده، ویلیام اس. اسمیت، طبق وب سایت مؤسسه، «ده سال را در شرکت Pfizer به عنوان معاون امور عمومی و سیاست گذاری سپری کرده است، جایی که او مسئول این کار بوده است. استراتژی های شرکت فایزر برای محیط سیاست ایالات متحده.)

موسسه پایونیر چیست؟ وب سایت آن به شما می گوید که یک اندیشکده تحقیقاتی سیاست عمومی است که بیانیه مأموریت آن سرمایه گذاری آزاد و بازارهای آزاد را تأیید می کند. چه کسی آنها را تأمین مالی می کند؟

تیل بروکنر این تصویر را توییت کرد و نوشت: «خوب بود (برای STAT) فاش کند که یکی از سرمایه‌گذاران ارشد این اندیشکده فایزر است، به‌ویژه که صنعت آینه‌های چاپی آن‌ها ۱۰۰ درصد صحبت می‌کنند».

HealthNewsReview.org در طول ۳.۵ سال گذشته چندین بار از سیاست‌های عملیاتی STAT انتقاد کرده است.

ضربه ای به [STAT’s] اعتبار: MD ذکر شده به عنوان نویسنده مقاله در ستایش نمایندگان مواد مخدر آن را ننوشته است. Ghostwriting / تأثیر روابط عمومی

یکی دیگر از «نقض اعتماد» در STAT: بیمار که تبلیغات تلویزیونی دارو را ستایش می‌کند، می‌گوید که شرکت روابط عمومی داروسازی از او خواسته است که مقاله خود را بنویسد.

پایین آوردن نوار داروهای آلزایمر: مقاله STAT مسیری مناسب برای صنعت دارد، بدون افشای پیوندهای دارویی نویسنده

در پاسخ به برخی از این انتقادات، STAT دستورالعمل‌های خود را برای ارسال‌های متنی اصلاح کرد. اما آخرین نمونه این سوال را مطرح می کند که آیا این به اندازه کافی پیش رفت.

برای روشن بودن، STAT روزنامه نگاری فوق العاده ای ارائه می دهد. اما به نفع بهبود مستمر کیفیت، باید مجدداً سیاست‌های تضاد منافع خود را مورد بررسی قرار دهد.

ضمناً من هیچ تضاد منافع مالی در این زمینه ندارم، زیرا هیچ درآمدی از این پروژه ندارم یا بودجه ای برای آن ندارم.



رژیم لاغری سریع