راز حوادث تصادفی چیست؟



فرادید| در دهه ۱۹۲۰، یکی از بیماران زن کارل یونگ باعث ناراحتی شدید او شد. و این با وجود “تحصیلات عالی” و عقلانیت دکارتی بسیار پالایش شده زن. روانپزشک سوئیسی بعداً در کتاب خود به نام همزمانی: یک اصل غیرعلمی مرتبط نوشت که زن از نظر روانی غیرقابل دسترس بود، به این معنا که روش های غلط یونگ را نمی پذیرفت.

به گزارش فرادید؛ یونگ برای درک بهتر ضمیر ناخودآگاه زن آخرین رویاهای زن را یکی یکی بازگو می کند. زن به یونگ گفت که شب قبل خواب دیده است که یک سوسک طلایی به عنوان جواهر به او داده اند.

وقتی زن داشت خواب را تعریف می کرد، ضربه ای به پنجره خورد و یونگ به سمت آن چرخید. او نوشت: «یک بار پنجره را باز کردم و هنگام پرواز یک حشره در هوا گرفتار شدم. این یک سوسک بزرگ سرگین خوار یا نوعی سوسک علف خوار بود که رنگ سبز طلایی آن تقریباً مشابه سوسک طلایی بود.

یونگ می دانست که این همان چیزی است که بیمار شکاک او باید ببیند: “من به بیمارم حشره را با این جمله دادم: “اینجا، حشره تو.” این تجربه حفره بزرگی در عقل زن ایجاد کرد و یخ مقاومت روانی او را شکست و اکنون می توان درمان را با نتایج رضایت بخشی ادامه داد.

یونگ این را استعاره همزمانی می نامد، مفهومی که یونگ با فیزیکدان اثیری ولفگانگ پاولی برای توصیف چگونگی وقوع پدیده های نامرتبط در روانشناسی توسعه داد. نیروی نامرئی

در این مورد، رویای بیمار یونگ و واقعیت مشترک با ظاهر یک سوسک یکی شد. یونگ به یک جهان واحد معتقد بود که در آن هیچ جدایی بین ذهن و ماده وجود ندارد. همه چیز به هم مرتبط است. پشت هر اتفاقی دلیلی نهفته است.

این حتی به اعتقاد او به ایده های ناخودآگاه مانند تله پاتی دامن زد و خوراک مفهوم “ناخودآگاه جمعی” بود. مفهومی که او مدعی شده بود عقاید، باورها و کهن الگوهایی جهانی و خاص وجود دارد که همه; آنها از بدو تولد کاملا آنها را درک می کنند.

زیست‌شناس اتریشی، پل کامرر، یکی از معاصران یونگ، نظریه‌ی «تسلسلیت» خود را با کلمات «هم‌زمان» توسعه داد، که بیان می‌کند رویدادهای تصادفی، مانند گرانش، نیروی بنیادی جهان هستند.

آلبرت انیشتین که همیشه درگیر حدود ایمان و عقل بود، تصور روحانی نادرستی از توالی توالی ها پیدا کرده بود و گفته می شد که او [به زبان طنز]او آن را «خلاقانه و به هر شکلی، گنگ و پوچ» می نامد.

امروزه تقریباً همه دانشمندان می گویند که بدشانسی فقط همین است: یک تصادف، بدون معنا. با این حال، هنوز هم چیزی است که همه ما تجربه می کنیم، در فواصل زمانی و به روشی که از نظر سن، جنسیت، کشور، شغل و حتی سطح تحصیلات یکسان است.

کسانی که معتقدند “رویدادهای مهم” را در زندگی خود دیده اند، ترکیبی از وقایع را به قدری عجیب و غیرممکن تجربه کرده اند که سعی کرده اند از طریق سرنوشت یا الوهیت یا اهمیت هستی، معنای بزرگتری به آن نسبت دهند.

یکی از رایج ترین “لحظه های معنی دار” که اتفاق می افتد زمانی است که شما برای اولین بار پس از مدت ها به دوست خود فکر می کنید و او همان لحظه با شما تماس می گیرد. هر آماری که به خود احترام می گذارد به شما می گوید که اگر تعداد دفعاتی که به دوست خود فکر کرده اید و تعداد دفعاتی که دوستتان با شما تماس گرفته است را دنبال کنید، متوجه خواهید شد که پیوند از نظر آماری معنی دار نیست. معنی ندارد

با این حال، لزوماً بی معنی نیست که معنای و اهمیت زیادی برای این رویداد قائل شویم. برای کسانی که به رویدادهای معنی دار اعتقاد دارند، بی اهمیت بودن آماری علت یا اهمیت رویداد را تعیین نمی کند. به گفته آنها، فقط به این دلیل که ممکن است اتفاقی بیفتد، به این معنی نیست که این اتفاق در نتیجه سرنوشت نبوده است.

این تخیل فرد است که به همان اندازه در گرایش او به یافتن ارتباط بین رویدادهای ناگوار و داستان های حماسی، افسانه های مذهبی و حتی تئوری های توطئه صدق می کند.

داستان‌های دیکنز که رویدادهای تصادفی را با هم ترکیب می‌کنند و به نتیجه‌گیری‌های وحشیانه منجر می‌شوند، می‌توانند به ما حسی از معنا، حسی از زندگی که اسرار پنهان و نامرئی دارد و حتی رنج ما را اگر ارزشش را داشته باشد، ببخشند. انگار زندگی ما یک سری پازل است که حساب شده به هم وصل شده اند.

با این حال، فقط به این دلیل که ممکن است «می دانیم» که چنین رویدادهای معناداری وجود ندارند، به این معنا نیست که آنها بر ما تأثیر نمی گذارند.

شاعری مانند جان کیتس در سال ۱۸۱۷ اسحاق نیوتن را متهم کرد که سعی دارد “رنگین کمان را از راه سخت خارج کند” و به این معناست که نیوتن در تلاش است تا جادو را از زندگی با تقلیل آن به پایه علمی آن حذف کند.

شاید اندیشه شاعر جوان حسرت و حسرت بود، اما چنین جمله ای این پرسش را نیز مطرح می کند که چگونه باید اسرار را کنار بیاوریم؟ با یا بدون اعتقاد به وجود معنایی بزرگتر در زندگی؟

حتی اگر بتوان هر تصادف احتمالی را به صورت علمی توضیح داد، نباید اهمیت آن را دست کم بگیریم.

شما می توانید یک فیلم ببینید یا یک رمان بخوانید و در عین حال وقتی تحت تأثیر آن هستید از واقعیت آن آگاه شوید. این ایده ها به هیچ وجه نباید منسجم باشند؟

به راستی، آیا ممکن است که باور پایدار به تصادف معنادار برای تجربه ما از بودن در جهان منطقی و ضروری باشد؟ و آیا اعتقاد به تصادفات معنی دار برای زندگی ما انسان ها ضروری است؟

با آغاز جنگ‌های فروید، که توسط مقاله‌نویس آمریکایی فردریک کروس رهبری می‌شد، طرفداران فروید یا یونگ دیگر در میان جریان اصلی جامعه علمی مورد توجه قرار نگرفتند.

استدلال های آماری علیه مفاهیم همخوانی، کوواریانس، و تصادفی معنادار تا حد زیادی سفت و سخت و قوی بودند و جنبه های وجودی تصادفی تا حد زیادی نادیده گرفته شدند.

کسانی که به تصادفات معنی دار اعتقاد دارند، کار زیادی برای دفاع از خود انجام نداده اند. به عنوان مثال، طبق تحقیقات دانشگاه بریستول و گلداسمیتز و دانشگاه لندن، افرادی که به شدت به نظریه های ماوراء الطبیعه و توطئه اعتقاد دارند، در تفکر احتمالی و آماری بسیار ضعیف تر از کسانی هستند که به این چیزها اعتقاد ندارند.

در واقع، اکثر ما در اندازه‌گیری و هدایت احتمالات فقیر هستیم، بنابراین وقتی آن دوست با ما تماس می‌گیرد، به آن فکر می‌کنیم و تمایل داریم آن را به معنای غیرعادی تفسیر کنیم. حضور گوشی

ما به رویدادهایی که احتمال آنها را بسیار کم می دانیم معنای خاصی نسبت می دهیم. اما اغلب آنقدرها هم که ما فکر می کنیم بعید نیست. و حتی اگر غیرممکن باشد، غیر محتمل ترین رویدادها، با ۷ میلیارد نفر روی زمین، در واقع رایج هستند.

بسیاری از مردم هستند که علیرغم اینکه چندین بار مورد اصابت صاعقه قرار گرفته اند، از صاعقه جان سالم به در برده اند. و افراد زیادی هستند که بارها در لاتاری برنده شده اند.

علاوه بر این، از نظر فرهنگی به ما آموزش داده شده است که در رویدادهایی که ذاتاً بی‌معنا هستند معنا پیدا کنیم: توماس جفرسون و جان آدامز تنها چند ساعت قبل از پنجاهمین سالگرد اعلامیه استقلال درگذشتند. مارک تواین در روزی به دنیا آمد و درگذشت که دنباله دار هالی از زمین دیده شد.

از نظر آماری نمی توان چیزی از این رویدادها استخراج کرد. معنا را نمی توان به صورت کمی اندازه گیری کرد یا حتی به روشی روشن و ساده تعیین کرد.

منبع: aeon.co

ترجمه و تلخیص فرادید